Важење уговора о заједничком животу или заједничком животу

Данас све више парова живи заједно ван брака. Подаци из Истраживачког центра Пев из 2015. године открили су да док је 87 посто деце шездесетих година живело у кући са ожењеним родитељима, данас то чини само око 61 посто.

Проблем са таквом кохабитацијом је тај што се закон није развио како би заштитио ове парове. Правни систем је у прошлости преферирао брак и избегавао је да призна друге договоре. Из тог разлога, дугогодишњи пар који живи заједно дужи низ година, према закону се обично третира као да су само сустанари.

Случај Ваттс в. Ваттс

Да бисте стекли увид у то како ово функционише, размотрите случај Висцонсин из Ваттс-а против Ваттс-а из 1987. У том случају, пар је живео заједно 12 година, имао двоје деце заједно и углавном се понашао као да су муж и жена, иако се заправо нису венчали. Када се веза завршила, госпођа Ваттс се обратила суду како би покушала да подели имовину пара као и разводни пар. Врховни суд у Висконсину рекао је да не може користити законе о разводу у своју корист, јер никада није била удата.

У многим државама то би био крај анализе и госпођа Ваттс би била без законских могућности. Суд у Висконсину одлучио је да јој помогне и рекао је да је Ваттс неправедно обогаћен суживотом и да би зато морао да дели имовину. Суд је у извесном смислу створио опцију сличну разводу за невенчане парове.

Заједнички живот се уговара

Многи парови су покушали да учине сличне ствари користећи споразуме о заједничком животу

, који се називају и „уговори о заједничком животу“, како би се поставили темељи њиховој ванбрачној вези. Уговором о ванбрачној заједници покушавају се утврдити права и одговорности сваког партнера ако се пар разиђе. Ови споразуми су генерално били забрањени према уговорном праву пре 1970. године, јер се сматрало да се уговори заснивају на „меретризму“.

То значи да су судови заједнички уговор доживљавали као једног партнера (обично жену) који тргује сексом у замену за финансијску подршку другог партнера (обично мушкарца). Другим речима, споразуми о кохабитацији сматрани су проституцијом.

Случај Марвин против Марвина

То је 1976. године променио случај Врховног суда Калифорније под називом Марвин против Марвина. У том случају, госпођа Марвин је тврдила да је са господином Марвином склопила усмени уговор да ће пружати услуге домаћинства у замену за његову финансијску подршку. Тврдила је да се одрекла уносне каријере да би то учинила, али када су прекинули након шест година, намеравао је да је остави без ичега.

Суд је ускочио и рекао да ће поштовати те врсте споразума који укључују заједничке парове, све док се споразуми не заснивају на сексуалним услугама. Од тада, више од тридесет држава следило је Калифорнију и пружило одређену заштиту заједничким паровима засновано на уговорним принципима.

Усмени уговори

Свака држава се другачије споразумијева са заједничким животом, али постоји неколико корака које парови могу предузети како би били сигурни да њихови споразуми имају најбоље шансе да буду валидни. Прво, уговор треба да буде у писменој форми и да га потпишу оба партнера. Многе државе ће одбити да уопште поштују усмене уговоре, па чак и ако државе поштују усмене уговоре, то ће бити врло тешко доказати.

У ствари, госпођа Марвин је на крају изгубила случај јер никада није могла да докаже да је заправо имала ваљан уговор. Друго, у уговору би требало јасно да буду изложени тренутни финансијски услови сваког партнера, а затим како се имовина треба касније поделити. Треће, уговор треба да садржи клаузулу о раздвајању тако да се цео уговор не сматра неважећим ако је то било који део. На крају, сваки партнер треба да се посаветује са својим адвокатом како би осигурао правичност. Судови ће брзо отказати неправичан уговор.

Објави: